Защита компаний от включения в реестр недобросовестных поставщиков
Включение в Реестр недобросовестных поставщиков осуществляется в случае признания участника государственной закупки недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Однако сам по себе отказ государственного заказчика от контракта, либо признание участника закупки уклонившегося от заключения контракта, не предрешает судьбу бизнеса по его попаданию в РНП.
Запланировать звонок
статьи и видео
В черном списке: как строители оспаривают включение компаний в РНП
Недобросовестность определяется в судах
Как отраслевым компаниям не попасть в «черный список» строительных подрядчиков и не лишиться перспектив участия в госзакупках
Статистика удовлетворения арбитражными судами заявлений об оспаривании решений о включении в РНП/об отказе во включение в РНП
В рамках Обзора по всем арбитражным округам на уровне кассационной инстанции за период 2019–2021 гг. мы исследовали 100 судебных актов об оспаривании решений антимонопольной службы, вынесенных по результатам рассмотрения заявления заказчиков о включении подрядчиков в сфере строительства в РНП.
Анализ практики подтверждает, что заказчики не редко реализуют право на отказ от договора и инициирование процесса включения в РНП формально, без учета обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности подрядчика и отсутствии его вины в неисполнении контракта.
В этой связи, в целях минимизации рисков, интерес представляет изучение аргументов заказчика, возражений подрядчика и их оценка антимонопольной службой и судом при рассмотрении споров об оспаривании решений УФАС.
Перейти к материалу
Анализ практики подтверждает, что заказчики не редко реализуют право на отказ от договора и инициирование процесса включения в РНП формально, без учета обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности подрядчика и отсутствии его вины в неисполнении контракта.
В этой связи, в целях минимизации рисков, интерес представляет изучение аргументов заказчика, возражений подрядчика и их оценка антимонопольной службой и судом при рассмотрении споров об оспаривании решений УФАС.
Результаты взыскании финансовых потерь (убытков) по НДС с контрагентов при наличии и отсутствии налоговой оговорки
Команда Арбитраж.ру подготовила обзор практики споров о взыскании финансовых потерь (убытков) по НДС с контрагентов.
Выбор темы о налоговых оговорках и компенсации налоговых убытков (потерь) по НДС с контрагента был обусловлен не только её актуальностью. Популярность обсуждения этого вопроса в публичном пространстве, в том числе, с участием представителей ФНС, повлияла на восприятие инструмента налоговых оговорок как значимого.
В этой связи, в целях минимизации рисков, интерес представляет изучение обстоятельств и оснований для взыскания налоговых убытков (потерь), возражений поставщиков и их оценка судом при рассмотрении споров по этой категории дел.
Перейти к материалу
Выбор темы о налоговых оговорках и компенсации налоговых убытков (потерь) по НДС с контрагента был обусловлен не только её актуальностью. Популярность обсуждения этого вопроса в публичном пространстве, в том числе, с участием представителей ФНС, повлияла на восприятие инструмента налоговых оговорок как значимого.
В этой связи, в целях минимизации рисков, интерес представляет изучение обстоятельств и оснований для взыскания налоговых убытков (потерь), возражений поставщиков и их оценка судом при рассмотрении споров по этой категории дел.
Риски выплаты дивидендов в условиях моратория
Команда Арбитраж.ру и Артур Большаков, партнер адвокатского бюро «Большаков, Челышева и партнеры», подготовили аналитический материал, посвященный запрету на выплату дивидендов, который найдут полезным как практикующие юристы, так и специалисты, отвечающие за финансы компании.
… несмотря на усилия Верховного Суда, по истечении трех месяцев действия моратория мы имеем дело с очевидной правовой неопределенностью в макроэкономических масштабах, что не может не оказывать значительное влияние на всех участников оборота.
Перейти к материалу
… несмотря на усилия Верховного Суда, по истечении трех месяцев действия моратория мы имеем дело с очевидной правовой неопределенностью в макроэкономических масштабах, что не может не оказывать значительное влияние на всех участников оборота.
Мораторий на банкротство 2.0
Команда Арбитраж.ру представляет вашему вниманию обзор, являющийся продолжением нашей работы по систематизации нормативного и экспертного материала по теме введения моратория на банкротство, предпринятой в начале 2020 года о применении арбитражными судами правила о списании долгов в процедурах банкротства.
… проявляя положенный профессиональному взгляду сдержанный оптимизм, хочется отметить, что в отличие от первого пандемийного года, наш правопорядок выглядит гораздо более подготовленным к кризисной ситуации. Этому способствует как не единожды редактированная статья 9.1 Закона о банкротстве, так и последовательные разъяснения Верховного Суда, которым мы посвятили отдельный раздел нашего аналитического материала.
Даниил Савченко, управляющий партнер
Перейти к материалу
… проявляя положенный профессиональному взгляду сдержанный оптимизм, хочется отметить, что в отличие от первого пандемийного года, наш правопорядок выглядит гораздо более подготовленным к кризисной ситуации. Этому способствует как не единожды редактированная статья 9.1 Закона о банкротстве, так и последовательные разъяснения Верховного Суда, которым мы посвятили отдельный раздел нашего аналитического материала.
Даниил Савченко, управляющий партнер
РЕЗУЛЬТАТЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ В АРБИТРАЖНЫХ Судах по применению статьи 54.1. НК РФ
В Обзоре мы приводим примеры судебных актов арбитражных судов кассационной и апелляционной инстанций за период 2018 – 2020 годов по вопросу применения судами ст. 54.1. НК РФ, а также анализируем и делаем попытку обобщить практику споров в разных судебных округах.
Из большей части проанализированных дел усматривается, что арбитражные суды сохраняют преемственность правовой позиции ВАС РФ к проблематике толкования и применения пунктов ст. 54.1. НК РФ. Для налогоплательщиков данное обстоятельство означает, что, в сущности, ни стандарты доказывания, ни предмет доказывания, ни бремя его распределения не претерпели кардинальных изменений. Налогоплательщикам, как и прежде, необходимо занимать активную позицию защиты и быть готовыми предоставить пояснения относительно причин выбора конкретных контрагентов, пояснения относительно мотивов избрания определенных схем получения экономической выгоды.
Перейти к материалу
Из большей части проанализированных дел усматривается, что арбитражные суды сохраняют преемственность правовой позиции ВАС РФ к проблематике толкования и применения пунктов ст. 54.1. НК РФ. Для налогоплательщиков данное обстоятельство означает, что, в сущности, ни стандарты доказывания, ни предмет доказывания, ни бремя его распределения не претерпели кардинальных изменений. Налогоплательщикам, как и прежде, необходимо занимать активную позицию защиты и быть готовыми предоставить пояснения относительно причин выбора конкретных контрагентов, пояснения относительно мотивов избрания определенных схем получения экономической выгоды.
СТАТИСТИКА ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 195 УК РФ ЗА 2015–2019 гг.
На сегодняшний день можно сделать вывод не только об отсутствии определенности в отношении «банкротных норм» в уголовном законодательстве, но и о том, что сложившаяся на практике ситуация приводит к так называемой «стигматизации» банкротного права, которое при текущем уровне регулирования фактически подменяет собой охранительную и предупредительную функции уголовного права.
В настоящем обзоре приведены примеры судебной практики по привлечению к уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ), а также примеры судебной практики по освобождению от уголовной ответственности по данной категории дел.
Перейти к материалу
В настоящем обзоре приведены примеры судебной практики по привлечению к уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ), а также примеры судебной практики по освобождению от уголовной ответственности по данной категории дел.
ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОСЛУЖИВШИЕ ОСНОВАНИЯМИ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ЛИЦ ЗАВИСИМЫМИ
В обзоре «Судебная практика взыскания налоговых долгов с зависимых лиц» мы приводим примеры судебной практики на уровне ВС РФ, арбитражных судов кассационной и апелляционной инстанций за период 2015 – 2019 годов по вопросу взыскания налоговой задолженности с зависимых лиц и применения судами пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, а также делаем попытку проанализировать и обобщить основания взыскания задолженности с зависимых лиц.
За все время своего существования правила взыскания налоговой задолженности с третьих лиц каждый раз менялись в сторону расширения круга субъектов, к которым налоговый орган может предъявить требования о взыскании недоимки, что являлось ответной реакцией законодателя на злоупотребления налогоплательщиков. Указанные изменения нормы оказали влияние на формирование и расширение практики взыскания налоговой задолженности с третьих лиц.
Перейти к материалу
За все время своего существования правила взыскания налоговой задолженности с третьих лиц каждый раз менялись в сторону расширения круга субъектов, к которым налоговый орган может предъявить требования о взыскании недоимки, что являлось ответной реакцией законодателя на злоупотребления налогоплательщиков. Указанные изменения нормы оказали влияние на формирование и расширение практики взыскания налоговой задолженности с третьих лиц.
«Субсидиарная ответственность–на шаг впереди»
Презентация Даниила Савченко с конференции «Банкротства, реструктуризации, корпоративные конфликты: знаковые дела и судебные процессы в современной России», организованной Forbes Congress.
В рамках сессии «Субсидиарная ответственность — на шаг впереди. Первые два подхода суда к наследникам» были рассмотрены два дела:
✓ Дело о привлечении к субсидиарной ответственности детей бенефициара банкрота – кейс Дмитрия и Даниила Самыловских, сыновей директора обанкротившейся компании «Альянс».
✓ Дело о привлечении к субсидиарной ответственности наследников – кейс наследников Михаила Шефера, бывшего заместителя генерального директора «Амурский продукт».
Перейти к материалу
В рамках сессии «Субсидиарная ответственность — на шаг впереди. Первые два подхода суда к наследникам» были рассмотрены два дела:
✓ Дело о привлечении к субсидиарной ответственности детей бенефициара банкрота – кейс Дмитрия и Даниила Самыловских, сыновей директора обанкротившейся компании «Альянс».
✓ Дело о привлечении к субсидиарной ответственности наследников – кейс наследников Михаила Шефера, бывшего заместителя генерального директора «Амурский продукт».
Банкротный туризм
Презентация Александра Стешенцева с Всероссийской онлайн-Конференции НАПКА 2020 «Взыскание в условиях глобальной нестабильности» сессия «Банкротство: должник освобожденный. Инструменты для работы, практический опыт. Упрощенное банкротство.»
Перейти к материалу
Презентация Даниила Савченко к докладу в рамках заседания Банкротного клуба в г. Москве 20 декабря 2019г с комментарием к Определению ВС РФ от 16.12.2019 №303-ЭС19-15056 (Дело о банкротстве ООО «Амурский продукт»).
Перейти к материалу
Размер заявленных и взысканных убытков с руководителей компаний
Командой Арбитраж.ру было исследовано 200 дел, рассмотренных судами кассационной инстанции в 2022 году по искам о привлечении руководителей к ответственности за возникшие убытки, в рамках аналитического обзора «Взыскание убытков с руководителя (ЕИО) компании». Из них в 50 % случаев, лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа общества, было привлечено к ответственности за возникшие убытки.
Приведенная выше статистика показывает, что неизменно растет не только количество рассмотренных судами заявлений о взыскании убытков, но и процент их удовлетворения.
Перейти к материалу
Приведенная выше статистика показывает, что неизменно растет не только количество рассмотренных судами заявлений о взыскании убытков, но и процент их удовлетворения.
Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства_обзор
Результаты взыскании финансовых потерь (убытков) по НДС с контрагентов при наличии и отсутствии налоговой оговорки_обзор
Риски выплаты дивидендов в условиях моратория_обзор
Мораторий на банкротство 2.0_обзор
Практика применения арбитражными судами положений статьи 54.1 НК РФ о налоговых злоупотреблениях_обзор
Обзор судебной практики по применению статьи 195 УК РФ_обзор
Судебная практика взыскания налоговых долгов с зависимых лиц_обзор
«Субсидиарная ответственность — на шаг впереди» Первые два подхода суда к наследникам_презентация
Манипуляции с жильём и банкротный туризм_презентация
О взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности с наследников контролирующего лица_презентация
Размер заявленных и взысканных убытков с руководителей компаний_обзор
Посмотреть все аналитические материалы
Практика
Наиболее «популярным» основанием включения в РНП является односторонний отказ заказчика от контракта.
Развитие ситуации может происходить по следующим сценариям:
1. Поставщик (подрядчик, исполнитель) обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа заказчика от контракта. В случае если, суд признает такой отказ незаконным, включение в РНП не случится.
2. Отказ заказчика не был оспорен/ суд признал отказ заказчика законным, но ФАС не усмотрело признаков недобросовестности в действиях поставщика (подрядчика, исполнителя). В таком случае включение в РНП не случится, но заказчик вправе оспорить такое решение ФАС в суде. Тогда поставщику (подрядчику, исполнителю) придется доказывать свою добросовестность уже в судебном порядке.
3. ФАС признала поставщика (подрядчика, исполнителя) недобросовестным и включило в Реестр. Поставщику (подрядчику, исполнителю) нужно в 3-х месяцев обратиться в суд и доказать свою добросовестность в рамках судебного разбирательства, используя весь возможных механизм: от допроса свидетелей до проведения экспертиз.
- Подрядчик выиграл аукцион на выполнение строительных работ на социально значимом объекте
- Работы на объекте выполнялись со нарушением сроков производства работ из-за чего заказчик отказался от контракта
- Нарушение сроков объяснялось подрядчиком необходимостью выполнения дополнительных работ, которые не были предусмотрены изначальным проектом. Однако у подрядчика отсутствовали доказательства о технических недостатках проектной документации, что не позволило успешно оспорить отказ заказчика в суде
- ФАС России включила подрядчика в РНП, поскольку усмотрела в таком поведении признаки недобросовестности. ИТОГ: Подрядчик исключен с рынка государственных закупок на 2 года
- Заказчик отказался от контракта из-за нарушения срока производства работ и направил материалы на проверку в Управление ФАС
- Подрядчик направил в суд заявление о признании отказа заказчика недействительным
- На заседании Управления ФАС подрядчик убедил комиссию в преждевременности решения вопроса о включении в РНП до рассмотрения судом его заявления
- В рамках судебного разбирательства выяснилось, что нарушение сроков работ связано с отсутствием должного содействия заказчика: им не была передана в полном объеме вся рабочая документация по объекту строительства
- Суд признал, что подрядчик невиновен в нарушении сроков выполнения работ, а, значит, отказ заказчика от контракта является недействительным
- После получения решения суда Управление ФАС отказалось включать подрядчика в РНП.. ИТОГ: подрядчиком сохранена деловая репутация и возможность участия на рынке государственных закупок
- Заказчик отказался от контракта, поскольку проектировщик полигона ТКО вовремя не разработал проектную документацию из-за не проведения общественных обсуждений, как то требовалось по контракту
- Проектировщик оспорил отказ заказчика от контракта в судебном порядке, но суды поддержали позицию госзаказчика, признав отказ законным
- Также суд обязал Управление ФАС включить проектировщика в РНП
- В апелляции проектировщику удалось доказать, что неисполнение работ, с одной стороны, связано с действиями самого заказчика и третьего лица, а, с другой стороны, свойствами проектируемого земельного участка: на участке обнаружены просадочные грунты, устранение которых многократно увеличивало бы сметную стоимость строительства
- Апелляция признала проектировщика добросовестным, поскольку он предпринимал действия, направленные на сокращение финансовых потерь бюджета: заказчику не нужно тратится на проект полигона ТБО полностью, если после инженерных изысканий ясно, что строить на земельном участке нельзя Итог: проектировщик, для которого, в силу специфики деятельности, госконтракты являются существенной долей доходов сохранил возможность работы на рынке госзакупок
Мы предлагаем
Анализ ситуации, оценка перспектив спора и определение способа защиты компании и ее бенефициаров
Мы настаиваем
Для защиты интересов Поставщик должен занимать активную позицию, так как отказ Заказчика от контракта не является «автоматическим» основанием для включения в РНП и исключения его с рынка гос.закупок.
Анализ ситуации в случае попадания компании в РНП
Выработка стратегии в целях защиты компании при попадания в РНП
Обсуждение с поставщиком
Защита поставщика
Анализ ситуации в случае попадания компании в РНП
Изучение документов по контракту, включая корреспонденцию с Заказчиком
Анализ потенциальных доказательств сторон по контракту
Формирование ключевых выводов о перспективах дела, в том числе о целесообразности оспаривания одностороннего отказа Заказчика от контракта
Выработка стратегии в целях защиты компании при попадания в РНП
Определение основных направлений по защите интересов Поставщика
Оценка рисков и их минимизация, включая формирование перечня дополнительных доказательств
Подготовка предложений по конкретным процессуальным действиям
Обсуждение с поставщиком
Обсуждение правовой стратегии по делу, включая перечень действий по получению дополнительных доказательств в подтверждение добросовестности поставщика
Принятие решений о прядке реализации процессуальных действий
Защита поставщика
Подготовка и направление ответов Поставщика на претензии / односторонний отказ заказчика от контракта
Подготовка и направление объяснений в Управление ФАС
Представление интересов в Управлении ФАС
Подготовка и направление в суд заявления об оспаривании решения о включении в РНП , включая сбор дополнительных доказательств
Участие в судебных заседаниях по делу на всех стадиях
контакты / форма
Позвоните
или напишите нам
или напишите нам
Оставьте заявку
Заполните форму, и мы обязательно свяжемся с Вами.
Даниил Савченко
управляющий партнер, адвокат
руководитель практики банкротство
Александр Стешенцев
партнер, адвокат
руководитель корпоративной практики
Денис Черкасов
партнер, адвокат
руководитель налоговой и антимонопольной практик
Рейтинги компетенции
наших юристов:
наших юристов:
О компании
Юридическая фирма «Арбитраж.ру» специализируется на комплексном сопровождении процедур банкротства, комплексной защите интересов клиентов при сопровождении сложных коммерческих и налоговых споров, а также споров о защите конкуренции.
Перейти на сайт компании
Офисы
Наши партнеры
